Троицкий Матвей Михайлович - биография

Троицкий (Матвей Михайлович) - представитель эмпирической философии в России (1835 - 1899). Сын дьякона сельской церкви в Калужской губернии; окончил курс в Киевской духовной академии; был профессором философии последовательно в Казани, Варшаве и Москве. В литературе и в преподавании Троицкий проводил и разрабатывал философские и психологические теории английского эмпиризма. Бакон, Локк, Юм, Т. Броун, Д.С. Милль и Бэн - вот представители направления, которое Троицкий впервые культивировал на русской почве. Начало деятельности Троицкого относится к той эпохе, когда, после тринадцатилетнего (1850 - 1863) изгнания философии из университетского преподавания, философское образование в России находилось на крайне низкой ступени. В интеллигентном обществе господствовал отчасти немецкий материализм, отчасти контовский позитивизм и слабо звучали отголоски германского идеализма. Предпринятое Троицким систематическое изложение английского эмпиризма внесло новую струю в русскую философскую мысль. Новое направление, на которое указывал Троицкий, вполне совпадало с господствовавшим тогда реалистическим настроением и отрицанием метафизики; этим объясняется та роль, которую сыграл Троицкий в истории русской философии, и тот интерес, который возбудила его деятельность среди читающей и слушающей публики. Важнейшее сочинение Троицкого - его докторская диссертация ""Немецкая психология в текущем столетии"" (1867). Рассмотрению немецкой психологии предшествует здесь исторический обзор успехов психологии, начиная с Бакона. По справедливому замечанию большинства критиков, изложение английского эмпиризма представляет лучшую и самую ценную часть всей книги. Здесь Троицкий обнаружил беспристрастное отношение к предмету исследования, покинувшее его при обсуждении философии и психологии континента. Сопоставление английской психологии с французской и немецкой ведется Троицким с двух точек зрения: 1) метода и 2) психологического анализа, выполненного по выработанному методу. Бакон и Локк являются основателями индуктивного метода, сменившего силлогистику схоластики. В дальнейшем своем развитии индуктивный метод, пройдя через исследования Рида, Д. Стюарта и Т. Броуна, в разработке Д.С. Милля получают вид законченной методологической системы. В основании ее лежит сведение причинной связи к однообразному и необходимому преемству событий. Психологическое исследование сводится, при этом, к нахождению закономерных преемств между душевными явлениями путем простого наблюдения и экспериментации. Анализ ума приводит к различным теориям ассоциации, которые в исследованиях Юма, Гертли, Броуна, Бэна и др. разрастаются в так называемую ассоциационную психологию. Совершенно другую картину проставляет у Троицкого история психологии во Франции и Германии. Эмпиризм Локка, опирающийся на внешний н внутренний опыт, суживается в лице Кондильяка в сенсуализме, ведущий в конце концов к материализму Гольбаха, Кабаниса и др. Столь же неутешительны, хотя в другом отношении, результаты психологических исследований в Германии. Немецкие психологи не могли освободиться от ложных приемов силлогизмами. Если некоторые (например, Фриз и Бенеке) и объявляли себя сторонниками индуктивного метода, то все употреблявшиеся ими приемы сводились в сущности к старой схоластической индукции per enumerationem simplicem. Рассматривая во 2-й части своего сочинения психологические теории различных школ в Германии, Троицкий приходит к решительному выводу, что во всей немецкой философии, начиная с Канта, не существовало никаких логических методов исследования духа, что ею не сделано ни одного заметного шага вперед сравнительно со школой Бакона и Локка и рационализмом Декарта и Лейбница и что основные ее идеи были прогрессивным извращением идей, пущенных в оборот школами Декарта и Локка. Критицизм Канта есть лишь переработка Ридовой философии в схоластическую форму. Априорные формы и категории Канта представляют лишь видоизменение первичных принципов ""здравого смысла"" Рида и имеют свое происхождение в том же непонимании Юмовой теории причинности. Таким же образом ставятся в зависимость немецкие идеалисты, Фихте, Шеллинг и Гегель, от Беркли, Фриз - от Д. Стюарта, Гербарт - от Гертли. Собственные философские воззрения Троицкого, систематически изложенные в его ""Науке о духе"", остаются верными традициям английского эмпиризма и не вносят в это направление ничего существенно нового. Наука о духе, по Троицкому, есть учение об общих свойствах и законах человеческого духа. Такими общими свойствами являются относительность, соотносительность и рефлексивность. Понятие относительности определяется по противоположности с понятием абсолютности и по содержанию состоит из двух свойств: условности и ограниченности. Условность обнаруживается как в сфере внутренних, так и внешних взаимодействий человеческого духа и состоит в том, что все классы психических фактов образуются одни из других и кроме того определяются в своем развитии и существовании некоторыми внешними данными (общественность, культура). Условность есть свойство всех без исключения психических отношений. Существование пределов психического развития, непреодолимых для человека по самой его природе, обнаруживает другую сторону человеческой относительности - ограниченность. Относительность человеческого знания делает невозможным познание сущности как материи, так и духа, и заставляет ограничиваться изучением лишь явлений той и другой категории. Но наши знания о явлениях духа и материи представляют некоторую разницу. Явления духа суть явления его свойств - обнаружение того, что принадлежит ему в действительности, хотя и условно; явления же материи представляют только знаки или символы неизвестных отношений и вещей. Таким образом можно утверждать, что хотя наше знание духа и материи одинаково имеет границы, тем не менее наше знание духа реальнее знания материи: в фактах духа мы встречаемся с условной действительностью, которая закрыта от нас в фактах природы материальной. В приведенных положениях о познаваемости духа и материи позитивизм Троицкого получает наклон к спиритуализму, заметный, впрочем, и в других пунктах его воззрений. Относительность человеческого духа решает также вопрос о возможности и значении метафизики, как системы абсолютного знания. Безусловное и абсолютное, являющееся предметом метафизических систем, не дано нам ни во внешнем, ни во внутреннем опыте и вообще не соответствует условной и ограниченной природе нашего разума, не имеющего никаких абсолютных начал. Но, не входя в состав науки в строгом смысле слова, метафизические теории могут иметь значение для изыскания метода мыслимости сверхопытных вещей. Они являются соединительными звеньями между религией и наукой. Имея своим предметом религиозные идеи, не входящие в содержание наук, метафизика может применять при их выведении и разъяснении научный метод и таким образом приобретать научный характер. Второе общее свойство психических фактов - соотносительность или коррелятивность - состоит в обратной зависимости предыдущих членов от последующих. Относительность и соотносительность являются основанием З-го общего свойства - рефлексивности, т. е. способности одних психических фактов отражаться в других, например, ощущений в идеях, а этих последних - в продуктах творчества. Мышление является самым наглядным и широким обнаружением рефлексивности. Все реальные факты психического существования человека отражаются в его мышлении. Мышление человека имеет три основные и непроизвольные направления: историческое, логическое и трансцендентное. Историческое направление состоит в стремлении к рефлексии прошлой психической действительности во всей ее индивидуальности; логическое - имеет целью воспроизводить ту же действительность во всей ее общности; трансцендентное стремится к рефлексии фактов феноменальной действительности в идеях нефеноменальной действительности. Все законы человеческого мышления могут быть сведены к двум основным, известным под именем законов ассоциации, а именно закона смежности и закона сходства. Историческое направление мышления обязано своим происхождением, главным образом, закону смежности, логическое - закону сходства, трансцендентное - совместному влиянию того и другого. Последний значительный труд Троицкого ""Учебник Логики"" проводит тот же эмпиризм в исследовании начал и методов человеческого мышления. Логика Троицкого подразделяется на I) логику дедукции, 2) логику начал, т. е. основных положений, служащих данными для дедуктивных выводов, и 3) логику наук, или специальную методологию. К важнейшим особенностям логики Троицкого относится замена обычного учения о понятиях и суждениях учением о терминах и предложениях, а также превращение индуктивной логики в логику начал. В основании этой последней особенности лежит та мысль, что все реальные истины, служащие посылками для дедуктивных выводов, получаются путем индукции. Впрочем теория опытного происхождения аксиом и других основных начал всяческого знания не проведена в логике Троицкого с достаточной обстоятельностью и сводится, в общем, к краткому изложению и видоизменению уже высказанных по этому поводу взглядов (по преимуществу Д.С. Милля). ""Начала"" подразделяются на определения, т. е. чисто номинальные обозначения фактов, на законы природы. С учением о законах природы соединяется учение об индукции, как популярной (per enumerationem simplicem), так и научной, состоящей в методах установления причинной связи. Прямолинейность, с которой Троицкий проводил избранное им раз навсегда философское направление, вызывала в свое время сильные нападки, но в широком кругу читателей и слушателей философия Троицкого пользовалась большой популярностью. Наиболее спокойная и объективная оценка Троицкого, как философа, дана Вл. С. Соловьевым в его образцовом очерке, посвященном памяти Троицкого, Грота и Юркевича . Весьма важной заслугой Троицкого перед русской философией было основание им в 1885 году ""Психологического общества"" в Москве (первым председателем которого был Троицкий), давшего, в свою очередь, начало пока единственному в России, философскому журналу ""Вопросы философии и психологии"". Из учеников Троицкого многие занимают кафедры философии в университетах (А.И. Смирнов , Ф.А. Зеленогорский , А.Н. Гиляров и А.П. Казанский, А.С. Белкин). Другие труды Троицкого: ""Субъективные тоны"" (""Библиотека для Чтения"", 1862, 7); ""Из чтений по психологии профессора Дробиша"" (""Журнал Министерства Народного Просвещения"", 1864, ч. 122), ""Очерк чтений по метафизике профессора Лотце"" (ib., 1863, ч. 120), ""О лекциях Куно-Фишера, Фортлаге и Тренделенбурга"" (ib., 1862, ч. 117; 1863, ч. 117, 118 и 119), ""Немецкая психология в текущем столетии"" (Москва, 1867; 2-е изд., 1883); разбор труда Ф. Зеленогорского: ""О методах исследования"" (""Критическое Обозрение"", 1879, № 1), ""Наука о духе"" (Москва, 1882), ""Учебник логики"" (3 кн., Москва, 1885 - 88), ""Элементы логики"" (Москва, 1887); ""К.Д. Кавелин; страница из истории философии в России"" (""Русская Мысль"", 1885, № 11). Ср. Ф. Сидонский ""О немецкой психологии Троицкого"" (""Журнал Министерства Народного Просвещения"", 1867, ч. 134); M.И. Владиславлев ""Зависимость немецкой психологии от английской"" (ib., 1867, ч; 135); H. H. Страхов ""Английская психология"" (""Отечественные Записки"", 1867, сентябрь и декабрь); К.Д. Кавелин ""Немецкая современная психология"" (""Вестник Европы"", 1868, 1); С. Гогоцкий ""Критическое обозрение сочинений Н. П."" (Киев, 1877); архиепископ Никанор ""Позитивная философия"" (Санкт-Петербург, 1876, т. 1); А.А. Козлов ""О последнем сочинении профессора Троицкого: ""Наука о духе"" (""Русская Мысль"", 1883, 4); M. И. Каринский ""Учебник логики M. M. Т."" (""Журнал Министерства Народного Просвещения"". 1889, 6); В. К. ""Позитивизм в русской литературе"" (""Русское Бог."", 1889, 3 и 4); В. Розанов ""Заметки о важнейших течениях русской философской мысли"" (""Вопросы философии и психологии"", 1890, кн. 3); В. Ивановский ""М. М. Т."" (некролог, ""Вопросы философии и психологии"", 1899, кн. 2); Вл. С. Соловьев ""Три характеристики"" (""Вестник Европы"", 1900, январь). С. Алексеев.