Башкин, Матвей, основатель ""ереси Б."". О первоначальной жизни его до 1553 года, когда он явился для религиозных совещаний и исповеди к священнику Благовещенского собора в Москве, Симеону, ничего не известно. Не известны ни год, ни место рождения Б., и только по фамилии, как замечает Костомаров , можно догадываться о его татарском происхождении. Что касается самого учения Б., то его правильная характеристика вряд ли возможна на основании дошедших до нас документов по этому делу. Все, что известно о религиозных взглядах Б. и его последователей, находится, главным образом, в двух ""жалобницах"" Симеона и Сильвестра , Соборной грамоте в Соловецкий монастырь о заключении игумена Артемия, и в послании Иоанна Васильевича к Максиму Греку о ереси Б. В жалобнице Симеона (жалобница Сильвестра, тоже священника Благовещенского собора, есть повторение, как бы подтверждение сказанного Симеоном) читаем: ""В великом посту 1553 года пришел ко мне, - пишет Симеон, - Башкин и первыми его словами, сказанными по приходе, были следующие: ""Я христианин, верую в Отца и Сына и Св. Духа и поклоняюсь образу Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа и Пречистой Богородицы, и великим чудотворцам и всем святым на коне написанным"". Затем Б. стал задавать Симеону вопросы, показавшиеся последнему ""недоуменными"", и, не получая ответа, сам же начал объяснять, толковать; ""а их толковал он, - продолжает Симеон, - не по существу и развратно"". В заключение Б. напомнил Симеону о великой пастырской обязанности - блюсти свою паству. После этого он еще несколько раз беседовал с Симеоном, ища у него разрешения гнетущей его мысли о несогласии догматов христианского учения с тогдашней жизнью. Особенно его поражало несогласие слов Христа: ""возлюбите искреннего своего, как самого себя"" с существованием у нас крепостных. Этим и исчерпывается содержание жалобницы Симеона. Макарий , в своей ""Истории церкви"" (т. VI), полагает, что Б., вероятно, говорил что-либо иное, от чего недоумевал Симеон, и что казалось ему ""развратным"", но что последний побоялся изложить в своей жалобнице, написанной им в оправдание себя от обвинения дьяка Висковатого в соучастии его в ереси Б. Говорил ли действительно Б. что-либо, идущее вразрез с взглядами Симеона на сущность главных догматов православной церкви, высказанными сразу по приходе к Симеону, или нет, сказать трудно. Симеону могли показаться вопросы Б. ""недоуменными"" уже потому, что тогдашнее русское духовенство, основывавшееся более на букве догматов, чем на их сущности, не допускало и мысли о возможности для мирян рассуждать о догматах веры; а Б. к тому же осуждал деятельность духовенства и делал наставления. Если бы, далее, Б. высказал многое из того, в чем его впоследствии обвиняли, то вряд ли бы он так смело, уверенный в правоте своих толкований, явился к Иоанну с своим отмеченным апостолом и вряд ли бы Иоанн отпустил его, не придав всем слухам и толкам о его ереси никакого значения. И только несколько времени спустя Иоанн, под влиянием внушений митрополита Макария, приказывает заключить Б. под стражу, а для суда над ними собраться собору. Собор начался в 1553 году и не позже октября (к этому месяцу только относится первая пометка в документах о соборе) и продолжался в следующем году, когда был подвергнут суду игумен Артемий, обвинявшийся в соучастии с Б. На соборе, имевшем свои заседания в царских палатах, присутствовали, под председательством митрополита Макария , архиепископ ростовский - Никанор и епископы: суздальский - Афанасий, рязанский - Кассиан, тверской - Акакий, коломенский - Феодосий и сарский - Савва, вместе с многочисленным духовенством. На соборе присутствовал сам царь со своими братьями и со множеством бояр. - Подсудимых Б. и его сторонников обвинили в том, что они утверждали неравенство Христа с Отцом и Духом; почитали евхаристию простым хлебом и вином; отвергали зданную церковь, иконы, покаяние; предания и жития святых отцов называли баснословием; вселенские соборы укоряли в гордости, говоря, что ""все писали они для себя, дабы им владеть всем и царским, и святительским"", и, наконец, дерзали сомневаться в действительности евангельских и апостольских истин. Такова сущность ереси Б. по другому важнейшему документу, ""Соборному посланию"". Что здесь принадлежит лично Б., и что его последователям или даже предшествующим лжеучениям, сказать невозможно. Несомненно, кажется, только одно, что судьи хорошо еще помнили учение жида Захария, осужденное собором 1504 года, тайно сохранявшееся в Москве до 1553 года. Они даже для обличения Б. приняли в свое руководство ""Просветитель"" Иосифа Волоцкого . Б. сначала долго во всем запирался, но, наконец, когда стал его расспрашивать сам царь, он ""богоотступным гневом обличен бысть, бесу предан и язык извеся, непотребные и нестройные глаголаша на многие часы"", и вслед за тем сознал справедливость всех обвинений. По приговору собора он был сослан в Волоколамский монастырь, куда и прибыл 22 декабря 1554 года. Сознаваясь в истине соборных обвинений, Б. в то же время, говорится в грамоте, сознался и в том, что лжеучение свое принял от ""латынников"" аптекаря Матвея, родом литвина и Андрея Хотеева (которых Курбский справедливо называет лютеранами), и что утверждали его в том лжеучении ""Заволжские старцы"", издавна известные своею расположенностью к жидовствующим. Таким образом, это сознание Б., указывающее два источника его ереси: с одной стороны - ересь жидовствующих, с другой - западное влияние, совершенно отрывает ее от русской почвы. Да и трудно думать, чтобы рационалистическое учение могло зародиться самобытно в тогдашнем русском обществе, все религиозные воззрения и верования которого заключались в одних обрядах и их строгом исполнении. Обращаясь к предшествующим еретическим учениям Дмитра, Адриана, стригольников и жидовствующих, мы приходим к убеждению в совершенной неподготовленности русских XVI века к самобытному рационализму. Адриан и Дмитр принадлежали по своему учению к обществу богомилов, действовавших на юго-западной границе России; стригольники восставали собственно против русского духовенства их времени, а учение жидовствующих исходит от евреев, живших на юге России. Весь вопрос в данном случае сводится к решению: из какой именно страны Запада пришло учение Б. Емельянов справедливо, кажется, утверждает, что оно занесено к нам из Литвы, где реформационные идеи утвердились еще с XV века. - Литература: Макарий ""История Церкви"", т. VI; Емельянов ""О происхождении учения Башкина и Косого на Руси"" (""Труды Киевской Духовной Академии"", 1862 год, № 3); Костомаров ""Великорусские религиозные вольнодумцы в XVI веке""; В. Иконников ""Опыт исследования о культурном значении Византии в русской истории"" (Киев, 1869); Е. Голубинский ""История русской церкви"" (т. II, 1-я половина, М., 1900).